Analiza stavova iz pisma (2) Jasminke Holclajtner

Ovo je kao i u slučaju prvog pisma (JH) Analiza stavova…i nije obraćanje autoru pisma već obraćanje isključivo čitaocima. Ponavljam, ime autora (astrologa) nisam nigde pomenuo, niti sam ga prozivao, predmet moje analize je bio horoskop koji izlazi u Večernjim Novostima i prepisivanje (plagijat, falsifikat, …) horoskopa  koji za posledicu ima obmanjivanje čitalaca. Kako se nisam obratio autoru lično, ne vidim poriv ovog istog da se obraća meni lično, pa neka to bude samo njegov problem (lično!).

Vratimo se temi: obmanjivanje čitalaca prepisivanjem horoskopa.

Svaki će čitalac odbaciti dalje čitanje ovog (i svakog drugog) teksta ako mu se nameće (da bi bio u toku!) praćenje desetak drugih tekstova. Dopustite mi zbog toga, a jasnoće radi, da citiram stavove koje analiziram i ne zamerite mi na dužini ove analize.

1.         Ponavljanje planetarne konstelacije:  

U pismu (2) navodi se: “…kada naidjem sa odredjene aspekte koji mi ukazuju na odredjenu situaciju ja ponovoim istim stilom i recnikom…”

Pa dalje: “…da li se i jedan astrolog javio da komentarise da takav tekst ne odgovara planetarnoj konstelaciji za taj dan.” 

Analizirajući tekstove horoskopa našao sam i pokazao da je u periodu od oko dve godine ponovljeno (prepisano!) oko tridesetak horoskopa! Doslovno! Znači li to da je ponovljeni horoskop rezultat odredjene situacije iste planetarne konstelacije za taj dan?  Prema stavu iz pisma - znači!

Tim povodom:

Planetarna konstelacija ponavlja se približno svakih 1 351 000 godina. Ovo mogu izračunati i deca u osnovnoj školi: NZS orbita Planeta. Za ovo vreme dogode se 52 precesije Zemljine ose (jedna precesija: oko 26 000 godina, za koje se vreme konstelacija zodijačkih znakova ponavlja!).

Govoriti o ponavljanju planetarne konstelacije u okviru dve godine, ili kraće, jednostavno rečeno - nema nikakvog osnova! Postojanje identičnih horoskopa u ovako kratkom periodu, oslanjajući se na istu planetarnu konstelaciju, je najbrutalnije obmanjivanje i dokaz da se radi jedino o čistom prepisivanju tekstova. 

2.         Lov na greške: 

U pismu (2) navodi se: “…okomi samo na jednog astrologa i onda mu lovi greske…”

Ovo o lovu na greške je čista zamena teza, bacanje prašine u oci čitaocu. U svojoj analizi sam naveo i primerom pokazao potpuno identično prepisivanje teksta horoskopa iz datuma u datum i iz znakova jednog datuma u druge znakove drugog datuma. Jasno kao dan!

U svome prvom pismu i u svoju odbranu astrolog navodi:

“…da to nije moja greska vec onih koji uredjuju sajt…

Pa dalje: 

“To je moja vecita borba sa ljudima koji ocigledno ne shvataju ozbiljnvost svog posla.”

Svakom čitaocu može biti logično: Moguće je da su oni koji uredjuju sajt prebacili – pomešali datume pa je rezultat identični horoskop. Ali, potpuno identični, od bita do bita, jer drugačije i ne može biti.

Sada stupa na scenu ono što se optuživački naziva lov na greške.

Pogledajte prilog E:

U ova dva potpuno identična teksta horoskopa, za svaki znak, izvršena je redakcija teksta u drugom, novijem datumu. Izvršene su ispravke grešaka, zamena infinitivom… što nedvosmisleno dokazuje da to NISU mogli da urade oni koji uredjuju sajt već samo onaj koji sastavlja i piše horoskop. I u svim ostalim prilozima je isti slučaj.

Prema tome, da se vratimo zameni teza: Nije to lov na greške već je to lov na bestidno prepisivanje – obmanjivanje čitalaca!

3. Poređenje citata:

Već ste napred videli citat o neozbiljnim ljudima koji ne shvataju…

 Pogledajte sada citat iz pisma (2): 

“…a to je da sada bar moja saradnja sa redakcijom i Internet redakcijom Novosti funkcionise dobro.”

Sravnite i ocenite ova dva citata. Zaključak ostavljam pažnji svakog čitaoca.

Zoran Veljović, 
30.jan.2007. g.

(01.02.2007.)

vrh