Sadržaj AM

Draza

***

Zanimljivo!
Ja koristim teleskop koji radi na istom principu samo je druge marke i u pocetku sam se isto pitao zasto zvezde imaju blago repicast izgled. To je zato sto se sekundar drzi na jednoj "drskici" pa samo tu dolazi do difrakcije svetlosti. Zbog toga je jedna strana zvezde isarana difrakcionim prstenovima dok je druga relativno slobodna (ali ne skroz).
Elem, cak i kad je kolimacija prilicno losa ne bi trebalo da se desava to sto si opisao.
Kao prvo, kod njutn teleskopa sa manjim f-brojevima, kao kod tebe i mene, dolazi do izrazenije kome i zakrivljenja slike na periferiji vidnog polja i to je nemoguce ispraviti. Da bi imao ostru sliku na perifiriji vidnog polja moras da blago defokusiras dok ne dobijes ostro ali onda ce ti centar vidnog polja biti neizostren. Tako se mozes vrteti u krug...
Inace, svi jednostavni njutn teleskopi (samo sa dva ogledala) imaju zvezde kao tackice sa okruzenim blagim, koncentricnim prstenovima koji se zovu difrakcioni prstenovi zbog difrakcije svetlosti koju pravi konstrukcija sekundara.
Ako i dalje ne mozes da popravis sliku lepo im vrati teleskop i trazi drugi. Pretpostavljam da imas garanciju.

E da, to socivo je obicno ahromatsko barlow socivo 2x.

Gucic

***

Korektivno socivo nije barlowo, ali je verovatno izgradjeno na istom principu. Video sam da i short teleskopi firme Celestron imaju ovakav sistem koji produzava fokalnu daljinu. Mislim da je problem u primarnom ogledalu kojej e verovatno sfercno, a ne parabolicno. Da li bih njegovom promenom resio problem? Sekundar je uhvacen sa tri strane, tako da repicasti izgled ne potice od toga.

Draza

***

Draza je u pravu. To nije "barlow" vec je u pitanju zaista "korekciono lece" koje se nalazi izmedju sekundarnog ogledala i okulara.
Koliko znam samo jedan tip "Celestron" reflektor teleskopa ima ugradjeno ovo socivo i to je identacan 114 model sa kratkim tubusom (short tube).
Ovo korekciono lece je ugradjeno iz razloga sto se njime dobija fokalna duzina standardnog modela 114 teleskopa (standardne duzine tubusa), dok se u isto vreme tim lecem redukuje aberacija.
Sta je tacno problem sa tvojim teleskopom tesko je sa sigurnoscu reci, ali sam prilicno ubedjen da je u pitanju primarno ogledalo.
Razlog je i sto neznam o kakavom se tacno modelu radi. Da li je u pitanju "star 1000114" koji se reklamira u magazinu "Astronomija" kao Gartner?
U svakom slucaju verujem da si napravio klasicnu gresku koju cini vecina astronoma, pogotovu pocetnika.
NISI SE RASPITAO niti si saznao sta zapravo kupujes pre nego sto si kupio taj teleskop.
Mogu odmah da ti napisem da su jeftini "Short tube Newtonian" (kratkotubusni njutn) teleskopi, jedan od dva tipa teleskopa koje uvek treba izbegavati kupiti,
sa obzirom da povrh svega nije u pitanju ipak neka kvalitetnija marka teleskopa. Mnoge kompanije prodaju 4.5" (114) ili 5" Newstonian sa "brzim" f/4.5 ogledalom ali konacnom fokalnom duzinom od f/9.
"Barlow" ili u slucaju tvog teleskopa "korekciono lece" duplira efektivnu fokalnu duzinu.
Pod reklamom "revolucionarnog" ili "novog" i "naprednog" dizajna, ovi modeli reflektora "kratkog tubusa" imaju izuzetno "meku" (citaj losu) optiku zato sto je kvalitetno ogledalo od f/4.5 nemoguce napraviti a da ono jeftino kosta. Takva kvaltetna "brza" ogledala su veoma skupa.
Iz ovog razloga verujem da je u slucaju tvog teleskopa u pitanju jako losa optika, odnosno konacna izrada primarnog ogledala.
Lose izradjena optika je bolest kod jeftinih "kratkotubusnih" reflektora kao tvoj.
Koriscenje "Barlowa" ti ne preporucujem jer ce ono samo jos vise uvecati nejasnocu.
Sekundarno ogledalo je pridrzavano takozvanim "spider vanes" i nema veze da li ima jedan, tri ili pet krakova. Problem je u optici.
Promena ogledala bi verovatno pomogla ali gde ces naci kvalitetno ogledalo f/4.5 a bez da produzavas duzinu tubusa na tvom teleskopu dodavanjem neke cevi ili nastavka identicnog precnika na kratak tubus?
Kada sam vec napomenuo gore dva modela teleskopa koje najvise treba izbegavati, drugi model je upravo onaj koji ista "Gartner" firma reklamira u "Astronomiji".
Newton od 3" (76mm). Nikako ne uzimaj taj teleskop jer nista bilje neces proci.

Sto se tice "repicastog" izgleda zvezda ni to nema veze sa pridrzavanjem sekundarnog ogledala niti sa "barlowom", koji se naime ispravno zove "telenegative amplifier" ali to retko ko zna i vecinom se koristi naziv "Barlow" po Peter Barlow-u koji je prvi objasnio principe ovog tipa leca 1834g.
Radi se o sledecem.
Teleskop sakuplja svetlost zvezde ili objekta i donosi je u fokus okulara. U procesu, paralelni zraci iz izvora (zvezde) su prisiljeni u sabirni snop glavnim ogledalom ili glavnim lecem u zavisnosti od vrste teleskopa.
Sto je fokalna duzina veca, snop je duzi i tanji.
Sistem od f/15 ima dugacak, uzak snop. Zraci na ivici su pod uglom od dva stepena u odnosu na one u sredini.
U sistemu od f/10, ivicni zraci su pod uglom od tri stepena, dok u sistemu od f/5 ivicni zraci su pod uglom od sest stepeni u odnosu na centralne zrake.
Mnogo je lakse okularu da primi i "reprodukuje" zrake pod nagibom od 2-3 stepena u odnosu na centralnu osovinu od onih pod uglom od sest stepeni.
Ako na primer probas tipican okular od 25mm Plossl, na refraktoru od f/15, zvezde u celom vidnom polju od ivice do ivice ce biti perfektne tacke.
Ako isti okular sada probas na teleskopu od f/5 bez razlike da li je u pitanju refraktor ili reflektor, zvezde pri ivici vidnog polja vise nece biti perfektne tacke vec ce izgledati ili kao mali "lukovi" ili kao repicaste kako ste to sami napisali a sto zavisi od prisutne aberacije teleskopa i okulara.
Da bi sto vise suzili snop svetlosti kroz teleskop, sve je teze dizajnirati i izraditi okular koji bi savladao aberaciju.
Kod teleskopa od f/4 to je i neizvodljivo. Cak i u teleskopima od f/5, najkvalitetniji okulari kao Nagler ili Pentax jos uvek prikazuju astigmatizam u okolini vidnog polja.
Ovde dobar "telenegative amplifier" ili poznatiji kao "barlow" moze da dosta poboljsa performanse kvalitetnog okulara. Negativno lece barlowa povecava efektivnu fokalnu duzinu na taj nacin sto redukuje sazetost svetlosnog snopa koje ulazi u okular zaonoliko koliko puta barlow uvecava (x2, x3, x5).
Kvalitetan barlow od x2 ce duplo redukovati snop tako da teleskop umesto f/5 efektivno postaje f/10 sto je situacija koja umnogome poboljsava performanse okulara.
Naravno ovde milsim na kvalitetan barlow kao "Celestron Ultima Barlow" ili "Tele Vue". Ako je barlow los, sto je uobicajeno slucaj sa jeftinim teleskopima gde je barlow koji se dobija uz teleskop, izuzetno loseg kvaliteta, barlow moze i te kako da smanji kvalitet i samog okulara i objekta koji se kroz njega posmatra.

Maxscope

***

Ako mislite da je to Catadioptricni teleskop (jer samo oni koriste korekciona sociva) kostao bi mnogo vise od $200 koliko ovaj u proseku kosta...
Imam teleskop koji radi na istom principu i gledali su ga mnogi strucni astronomi i isto su rekli - barlow socivo 2x, najobicnije, cementirano...bar kod mene, a sad da li je kod tebe nesto drugacije ko ce ga znati.

Nijedna firma ne bi pravila drugacije socivo za te pare.
To socivo samo povecava zizu, a samo ogledalo je pravljeno kao ~f/4.4 cime je njegova nesavrsenost izrazenija i to dovodi do zakrivljenosti na periferiji vidnog polja. Dakle, to socivo teleskop pretvara u ~f/8.8 i to mu je jedina funkcija - da se izbegde dugacak tubus ali sa gubitkom kvaliteta slike - to socivo ti nece pomoci da ubijes aberaciju sem ako ne bi koristio neko posebno koje odgovara tvom ogledalu. Ali opet kazem, za te pare nema sansi...uostalom probaj da zamenis tvoj barlow sa tim socivom u fokuseru pa ces videti sta je u pitanju - samo okreni ga na pravu stranu, naravno.

Ukoliko imas trokraki sistem drzaca sekundara onda bi difrakcioni prstenovi trebalo da budu identicni na svim stranama zvezde. Proveri da li je sekundar dobro namesten u odnosu na primar jer mora da postoji blagi tkz. offset.
Ne znam da li uopste mozes da menjas ogledalo. Ne vidim razlog - kazem, ako ne valja teleskop, vrati ga i uzmi drugi. Mozes i da probas sa malo kvalitetnijim okularima buduci da "brzi" reflektori bas takve i zahtevaju.

Maxscope, interesantan podatak o uglovima reflektovane svetosti zavisno od ogledala. To bi trebalo da moze da se izracuna prostom geometrijskom metodom. Malo cu se time pozabaviti.

*

Malo sam se potrudio da bih opravdao moje tvrdnje za Barlow u fokuseru sa kojim se vi ne slazete i naleteo sam na sledece na

Internetu: evo linkova:

http://www.cloudynights.com/lab/technical/convert2.pdf
idite na step 4. converting the focuser

i

http://www.spacegazer.com/other-types-g.asp

PS

Vrlo je moguce da nisi dobro kolimovao teleskop. Za takav tip teleskopa je kolimacija dosta mucnija ako zelis da slika bude perfektna...

Gucic