polemike

---

Kraj polemike o tekstu:
Krvavi teleskop - nesuđeni Južni srpski teleskop

Duge polemike nemaju smisao i ne znam ni jednu u kojoj je neko ubedio svog oponenta u svoje mišljenje. Zato se slažem sa g. Petrovićem da ovo okončamo. Neka čitaoci sami prosude da li je u tekstu o teleskopu iznet zaključak, da li naši preci treba da su ponosni na nas što nismo dali neki teleskop u tuđinu itd. Zato ću umesto odgovora ovde izneti nekoliko mojih stavova koji će možda malo više razjasniti suštinu teksta o teleskopu.

1. Mnoge stvari npr. teleskopi, traktori, računari itd. bolje je ako se koriste, nego ako se ne koriste. U zaostalim sredinama ako se nešto što može biti korisno ne upotrebljava to je šteta (recimo ne obrađuje se zemlja), u razvijenim to je ludost, besmislica, gotovo zločin. Ako imate teleskop koristite ga.

2. Ako imate neku stvar koju ne koristite bolje je da je prodate, iznajmite, pozajmite, poklonite.... nego da vam stoji neupotrebljena. Ako imate teleskop koji ne koristite, poklonite ga nekom kome on treba. Verujete, na neki posredan način to će biti dobro i za vas.

3. Postoje ljudi koji nisu u stanju, nekad opravdano, da nešto što poseduju koriste. Neki tada pomisle: 'ovo mi ne treba, prodaću, pokloniću.... to nekom kome treba'. Neki opet pomisle ovako, 'ja ovo ne koristim, e baš da ne dam ni drugima da to koriste'. Takav mentalitet je imao recimo stari Karamazov. I svi oni Srbi koji žele da 'komšiji crkne krava'.

4. Nije stvar u tome što je odbijena ponuda iz Australije. Može biti da zaista ona nije ni bila povoljna. Stvar je u tome kako je i zbog čega odbijena. Mislim da ozbiljni ljudi drugačije rade. Recimo, mislim, da je trebalo  ovako nekako.

Treblo je da dr Dimitrijević sasluša ponudu i da zatraži npr. mesec dana za odgovor. U tih mesec dana tim astronoma je trebalo da načini analizu pa da na jednu stranu stave sve ono što je u ponudi dobro, a na drugu ono što je loše.

Npr. ovo je dobro:

• Dobro je što bismo uspostavili saradnju sa stranim kolegama. To nam jako nedostaje.

• Dobro je što bismo dobili priliku da izučavamo novo nebo.

• Dobro je što .... itd.

Šta nije dobro:

• Nije dobro što bi putovanje naših astronoma u Australiju bilo suviše skupo,

• Nije dobro jer mi nemamo osmatrača koje interesuje južno nebo

• Nije dobro.... itd.

Zatim se podvuče crta i donese jedan od tri zaključka.

• Prihvatamo vašu ponudu

• O vašoj ponudi možemo još da razgovaramo. Mi bismo je prihvatili ako nam vi obezbedite još i.....

• Vaša ponuda nam ne odgovara.

Tako je otprilike to trebalo uraditi. A međutim bilo je drugačije. Dr Dimitrijević je posle deset minuta presekao svaku raspravu i doneo odluku da odbije ponudu. A zašto? Ne zato što postoji bolje rešenje za teleskop, ne zato što ćemo od telekopa imati više koristi ako ga ne damo. Nego zato što.... ma neću to više ni da ponavljam. Pa nije teleskop ratni trofej da ga čuvamo za uspomenu. Teleskop je dobijen na ime ratne odštete i to zato što Nemci nisu imali pare da nam daju. Ratna odšteta se daje da bi se koliko toliko popravilo ono što je uništeno, a ne zbog uspomene. A naša tadašnja vlada je, pretpostavljam, prihvatila teleskop po načelu bolje išta nego ništa. Po logici dr Dimitrijevića da smo dobili pare umesto teleskopa i njih bismo čuvali u sanduku jer je natopljen krvlju naših junaka.

Pozdrav

Aleksandar Zorkić

(februar 2002.)

vrh