polemike

---

Odgovor na komentar

Naš čitalac Tihomir Petrović, reagujući na članak "Krvavi teleskop - nesuđeni Južni srpski teleskop" napisao je za prošli broj AM svoj komentar u kome je postavio i neka pitanja na koja ovom prilikom dajemo odgovor.

Preskočićemo primedbu g. Petrovića o "Gebelsovskoj propagandi" jer je ona ovde zaista neumesna. Priča o tzv. Južnom srpskom teleskopu je stara i godinama se prepričava u astronomskim krugovima naše zemlje. Žao nam je što je ona istinita; rado ćemo objaviti demant ili bar uverljivo opravdanje za odbijanje ponude iz Australije.

Gospodin Petrović dalje kaže: "Molim vas da mi objasni, naravno nepotpisani, autor ovog članka kako može da izvadi samo jednu ili dve rečenice iz izlaganja dr Dimitrijevića i da ovde umesto nas izvodi zaključke?"

U jednom je g. Petrović zaista potpuno u pravu: autor članka se nije potpisao. To nije neuobičajeno u novinama, ali nije uvek korektno. Dakle, autor članka je Aleksandar Zorkić, a negde u AM (O AM) piše da svi nepotpisani članci potiču od njega (taj običaj je relikt prošlih vremena kada u AM gotovo da nije ni bilo drugih autora). A sad odgovor na pitanje: "....kako može da izvadi samo jednu ili dve rečenice iz izlaganja dr Dimitrijevića i da ovde umesto nas izvodi zakljucke?". Pa u članku jednostavno nema nikakvih zaključaka. Ako pažljivo pročitate tekst o teleskopu, videćete se tu samo pominju neke činjenice: da je dr Filipović predložio da jedan nekorišćeni teleskop počne da se koristi i da je dr Dimitijević to odbio jer je taj teleskop "natopljen krvlju srpskih junaka". Izvođenje zaključaka je ostavljeno čitaocima koji mogu da kažu: 'baš je dobro dr M.D. odgovorio, baš je dobro da dotični teleskop krvari u sanducima, nama uopšte ne treba teleskop za osmatranje', ili pak mogu da kažu 'žao nam je, bila je to dobra prilika da konačno iskoristimo taj teleskop...'

"Pravi novinar" kaže g. Petrović "treba činjenice da iznese nezavisno od njegovog ličnog opredeljenja, za koje ja smatram da je apsolutnu pogrešno." Pre svega g. Petrović bi trebalo da zna da AM ne pišu pravi novinari, a zatim u članku i jesu iznete činjenice nezavisno od ličnog opredeljenja autora: dakle činjenica je da je jedan teleskop osamdeset godina zapakovan i da je dr. Dimitijević odbio da ga raspakuje.

"ZAŠTO TI TAKO DOBRI AUSTRALIJANCI NE FINANSIRAJU ISTI PROJEKAT ALI U OVOJ NAŠOJ JUGOSLAVIJI (i sami znamo gde nam se nalazi astronomija) PA ONI DOBIJU SEVERNI AUSTRALIJSKI TELESKOP?" Na ovo je zaista lako odgovoriti: dakle zato što im SEVERNI AUSTRALIJSKI TELESKOP ne treba. Da im treba sigurno bi ga finansirali, što je logično. Tako su npr. neke evropske zemlje finansirale izgradnju opservatorije u Čileu, jer im ta opservatorija treba. Mi smo takođe mogli da imamo opservatoriju ispod ekvatora i to zabadava, samo, eto, zbog srpskih junaka.... Zamislite srpskog junaka na Ceru sa prostreljenim plućima kako krvari, ali kaže 'neka, nek teče krv, moja zemlja će dobiti telekop'. Pa ko bi nakon toga imao srca da taj teleskop koristi za osmatranje neba i to južnog.

DOKLE ĆEMO BRE PRED SVETOM DA SE PONASAMO KAO NAJOBIČNIJA SIROTINJA!!!!! Pa, zapravo mi i jesmo sirotinja, ali zaista nije jasno kakve to veze ima sa ovim člankom. Po g. Petroviću ako vam neko ponudi posao treba da ga odbijete jer biste se inače ponašali kao najobičnija sirotinja. No coments!

"IMAJMO MALO PONOSA KAO STO SU TO IMALI NASI PRECI!!!!" Da su naši preci znali da ćemo radije držati jedan teleskop u sanducima nego da ga koristimo, sigurno ne bi imali toliko ponosa.

Pozdrav
Aleksandar Zorkić

P.S. Ostaje otvoreno jeno veliko pitanje. Kada nam taj teleskop već služi samo za uspomenu na srpske junake zar ne bi bilo logičnije da se on postavi npr. u Vojni muzej na Kalemegdanu, nego što leži na Zvezdari?

[januar 2002.]

vrh