31. mart 2008.
Šta bi se desilo
da Isak Njutn na samom početku svoje
naučne karijere nije preživeo Veliku
kugu u Londonu? Ovo je samo jedan od
mogućih scenarija kojim bi se kretao
današnji svet kad bismo iz njega
izostavili Njutnov izuzetni doprinos
napretku civilizacije. |
Sredinom 1665. godine
Univerzitet u Kembridžu je zatvoren zbog
epidemije kuge. Ova istorijska zaraza harala je
Londonom i njegovom okolinom godinu i po dana i
odnela više od sedamdeset hiljada žrtava.
„Svakodnevno smo slušali bezbrojne žalosne
priče“, opisuje ovo doba engleski pisac Danijel
Defo u svom poznatom romanu-hronici „Godina
kuge“, na osnovu obimnog materijala i
svedočanstava koja su mu bila dostupna.
„Ponekad bi na samoj pijaci pali mrtvi čovek ili
žena, jer mnogi ljudi koji su imali kugu nisu
znali ništa o tome sve dok unutrašnje trovanje
ne bi zahvatilo njihove najvažnije organe i oni
bi umrli za nekoliko trenutaka. Ovo je bilo
uzrok što su tako mnogi iznenada umirali na
ulici, bez ikakve opomene; neki su možda imali
vremena da se odvuku do najbližeg magacina ili
štale, ili bilo kakvog trema, da tu sednu i
umru, onako kako sam već kazao“, piše Defo.
Nije teško zamisliti da je u tom užasu na
londonskim ulicama, među nepoznatim žrtvama
Velike kuge, na kakvom napuštenom tremu
pronađeno i telo Isaka Njutna, ćutljivog
dvadesetrogodišnjeg mladića koji je u aprilu
diplomirao na Triniti Koledžu u Kembridžu i po
zatvaranju univerziteta pokušao da otputuje u
Vulsthorp, svoje rodno mesto u oblasti
Linkolnšir.
Na sreću, slavnom fizičaru, matematičaru i
filozofu Isaku Njutnu (1642-1727) uspelo je da
napusti zaraženi grad i on je doba Velike kuge
proveo na selu gde je započeo neka od svojih
najvećih istraživanja [1]. Međutim, šta bi se
desilo da Njutn nije preživeo veliku epidemiju?
Koliko bi današnji svet izgledao drugačije kad
bismo iz njega izostavili Njutna i njegov
izuzetni doprinos napretku civilizacije?
Jedan scenario
Četiri stotine godina kasnije
verovatno ne bismo imali univerzalnu teoriju
gravitacije. Bilo bi prisutno više mogućih
objašnjenja gravitacionog privlačenja, poput
onog koje je 1690. godine ponudio Kristijan
Hajgens (1629-1695) u delu “Discours de la cause
de la pesanteur” [2]. Fizika u celini bi bila
podeljena na škole, čiji bi se uticaj periodično
smenjivao.
Švajcarski matematičar Leonard Ojler (1707-1783)
bi verovatno ostao pri svojoj prvobitnoj
hipotezi da planete kruže oko Sunca zbog vrtloga
u gasovitom etru i nikada ne bi ni saznao za
blagodeti koje je ponudila Njutnova dinamika.
Teško da bi markiz Pjer-Simon Laplas na takvoj
čisto hipotetičkoj podlozi razvio matematički
aparat kojim je 1786. godine, sledeći Njutnove
zakone, opisao kretanja tela u Sunčevom sistemu
[2].
Njutn |
Optika bi naročito bila pod
uticajem Hajgensove talasne teorije, posebno što
je 1802. godine doživela potvrdu u
eksperimentima sa interferencijom Tomasa Janga
(1773-1829). Ona nikad ne bi bila dovedena u
sumnju korspukularnom teorijom svetlosti koju je
zagovarao Njutn, pa je malo verovatno da bi se
uopšte otvarala dilema o dvojakoj prirodi
svetlosti, koja je početkom XX veka presudno
uticala na razvoj kvantne fizike [2].
Vrlo je verovatno da bi neka Njutnova praktična
istraživanja sa teleskopom i prizmama bila
izvedena od drugih naučnika, s obzirom na
popularnost ovakvih istraživanja u to doba.
Takođe, diferencijalni račun, kao i drugi
Njutnovi doprinosi matematici bi verovatno bili
dostignuti, posebno jer je Njutnov slavni
savremenik, nemački matematičar Gotfrid Lajbnic
(1646-1716) inače nezavisno od njega razvio
diferencijalni i integralni račun [3], mada bi
ova saznanja isprva imala mnogo manju primenu u
matematičkoj fizici.
Međutim, bez ključnog Njutnovog dela „Philosophiae
Naturalis Principia Mathematica“, koje je
Njutn objavio 1687. godine, nauka danas ne bi
bila ni približno ista. Bez ove knjige, ne samo
da ne bismo imali formulacije Njutnovih zakona,
već ni fizički zakoni ne bi bili shvaćeni na
onaj univerzalni način koji je doveo do
stvaranja velikih fizičkih teorija [1]. Ne bi
bilo temelja na kojima bi se podigla Maksvelova
elektrodinamika i Ajnštajnova teorija
relativnosti, kao ni Njutnovog naučnog metoda
[3].
Znanje o jabuci
Svet danas bi zbog toga bio
zaostaliji i usporeniji u razvoju, sujeverje i
religiozne dogme bi bile znatno ubedljivije, a
obični ljudi mnogo neprosvećeniji. Sa druge
strane, među obrazovanim ljudima svet znanja bi
bio viđen ekstremno tehnokratski,
specijalistički ustrojen, zasnovan na slučajno
otkrivenim zakonima ili hipotezama koje se niko
ne usuđuje da generalizuje i ujedini u
fundamentalne zakonitosti.
Bez Njutna bi autoritet filozofa Aristotela bio
mnogo veći i vrlo je verovatno da bi se ta
specijalizirana nauka, aristotelovski shvaćena
kao drugorazredna duhovna disciplina,
zadovoljavala objašnjenjem prostih prirodnih
fenomena i njihovom potonjom primenom, dok bi
pitanje osnovnih uzroka bilo izvan nauke –
verovatno bi pripadalo filozofiji i tretiralo bi
se na isti način na koji NOMA koncept (non-overlapping
magisteria) danas razgraničava domen nauke i
religije.
Bez Njutna bi bilo mnogo manje matematičke
apstrakcije u nauci – većina pojava u prirodi bi
bile objašnjene emiprijskim zakonima koji bi
važili samo pri strogo definisanim uslovima i
odnosili se samo na konkretne, nepovezane i
pojedinačne fenomene, dok bi generalizacije
mnogo više bile tretirane kao dilentatizam, koji
ne priliči nauci.
Moguće je da bi bez Isaka Njutna svet bio dramatično usporeniji u razvoju, a nauka shvaćena kao drugorazredna duhovna disciplina koja se ne bi bavila pitanjem osnovnih uzroka. |
Kako bi se na pad jabuke gledalo da nije bilo Njutna? Verovatno bi negde i bilo izračunato gravitaciono ubrzanje Zemlje, kojim jabuka pada sa drveta, ali to bi teško bilo uopšte zapaženo, niti izraženo apstraktnim zakonom koji je primenljiv na bilo koje telo. Znanje o padanju jabuke bi se nalazilo u debelim, agronomskim priručnicima koji bi sadržali podatke i silne tablice o tome koja vrsta jabuke, u kom dobu godine, sa koje visine stabla, pada na zemlju kojom brzinom. Bilo bi nezamislivo drugačije razmišljati o brzini padanja bilo kog tela, kao što se u nekim inženjerskim disciplinama danas ne može drugačije osim preko tablica govoriti o pritisku ili zapremini nekog gasa u kakvom industrijskom procesu.
Vekovi praktičnog uma
Bez Njutnovog presudnog
doprinosa, apstraktne teorije u narednim
vekovima ne bi lako stekle popularnost i
ostajale bi samo vanredni događaji [8]. Ako bi,
čak, došlo do proboja poput sistematizacije
termodinamičkih zakona koju je predložio 1850.
godine Rudolf Klauzijus (1822-1888), to bi se
računalo u filozofske prodore, ali bi iza njega
teško sledile znatno apstraktnije formulacije
termodinamike kakvu je, na primer, 1873. godine
ponudio Dž. V. Gibs (1839-1903), a koja je
doprinela razvoju fizičke hemije i na kojoj je
kasnije utemeljena statistička fizika [2].
Zato bi dolazeći vek verovatno bio doba
izdvojenih hemijskih i astronomskih otkrića.
Vrlo važna empirijska otkrića do kojih su krajem
XVIII veka došli brojni veliki istraživači poput
Džozefa Pristlija ne bi ulazila u šire teorije,
već bi dobrim delom ostala nezavisna. Izvesno je
da fizika ne bi imala ni približno isti status
koji ima danas, a primat u prirodnim naukama bi
imala hemija [9].
Nepostojanje njutnovske tradicije verovatno ne
bi tokom XIX veka sputalo istraživanja u
elektromagnetizmu i sigurno da bi otkrića do
kakvih su došli Čarls Kulon (1736-1806), Majkl
Faradej (1791-1867) ili Hajnrih Herz (1857-1894)
dovela do razumevanja električnih pojava, kao i
do raznih tehnoloških primena. Međutim, teško bi
samo na takvim temeljima, a bez Njutnovog
primera, Maksvel već 1864. napisao jednačine za
elektromagnetno polje i tako omogućio
razumevanje prirode koje je dovelo do atomske
fizike i nebrojenih primena.
Priča o svetu bez Njutna je samo jedna moguća verzija alternativne istorije. Ako izvadimo jedan molekul iz vode u šolji koja se zagreva na rešou, teško da ona zbog toga neće proključati. |
Zbog toga verovatno još uvek ne bismo
imali računare, niti bilo kakvu drugu
sofisticiranu elektroniku, pošto ne bi
postojale teorije kao što je kvantna
mehanika. Verovatno bi postojali
primitivni radio aparati, telefon i
telegraf, elektromotori i sijalice, kao
i drugi pratkični izumi. Ionako slučajno
otkriće X zračenja bi bez sumnje bilo
korišćeno za snimanje rentgen aparatima,
ali bi njegova priroda ostala misterija
i malo ko bi se zamarao oko njegovog
porekla. Verovatno bi hemičari
fenomenološki opisali sve radioaktivne
pojave, ali bi sa takvim stupnjem
nerazvijenosti fizike, njihovi uzroci i
druge tajne atomskog jezgra još uvek
bile nepoznate.
Parna mašina bi bila razvijena, kao i
motori sa unutrašnjim sagorevanjem, ali
bi njihova primena u saobraćaju kasnila
bar jedan vek, budući da ne bismo imali
ni jednu celovitu, opšteprihvaćenu
teoriju koja bi opisivala kretanje. Iz
sličnih razloga, statički proračun bi
postojao, ali bi njegova primena u
građevinarstvu bitno kasnila. To znači
da bi po razvijenosti transporta i
stanovanja danas bili na nivou sa
prelaza iz XIX u XX vek. Pritom je teško
uopšte zamisliti da bi bez Njutnovih
zakona došlo do razvoja mlaznog motora,
dok je osvajanje svemira sasvim
nezamislivo.
Moguće je i da bi svi drugi istorijski
procesi bili usporeniji, kad se uzme u
obzir koliko je njutnovska misao uticala
na sveopšti progres [8]. Sa manjim
stepenom tehnološkog razvoja, smena
feudalnog sistema i kapitalizma bi bez
sumnje duže trajala i bila bolnija.
Ekonomski razvoj bi bio dodatno osujećen
time što se verovatno ne bi već
polovinom XVIII veka pojavile fiziokrate,
ekonomski pokret koji je pokušao da
primeni prirodne zakone na ekonomiju,
što je kasnije doprinelo razvoju
političke ekonomije Adama Smita
(1723-1790). Teško je zamisliti kako bi
u tim uslovima uopšte nastao marksizam,
da ne govorimo o drugim filozofskim
školama i njihovom uticaju na tok
istorije.
Umesto Njutna
Naravno, ovo je samo jedan
mogući scenario. Ako je uopšte moguće potpuno
rekonstruisati bilo koji krak alternativne
istorije, ova verzija priče o svetu bez Njutna
ni u kom slučaju nije jedina opcija. To je samo
jedna uslovno moguća verzija, delimično izvedena
iza nagoveštaja i nekih kritičnih tačaka razvoja
nauke u poslednja četiri veka, koja možda može
da vas podstakne da pronađete svoju verziju
sveta bez Njutna.
Moguće je da se, zapravo, ništa ne bi promenilo
da je engleski naučnik stradao u Velikoj kugi.
Izvesno da je istorija civilizacije izuzetno
složen i uslovljen sistem, ali to ne mora, kao
što je povremeno slučaj u SF literaturi, odmah
značiti da će dramatično reagovati na bilo koju
perturbaciju, odnosno poremećaj.
Voda u šolji koja se zagreva na rešou, što je
svakodnevni primer nimalo jednostavnog sistema,
proključaće ako se dovoljno dugo zagreva bez
obzira da li vodu pre toga promešamo kašikom. A
ako iz nje izvadimo jedan molekul jedva da će se
išta desiti – takve promene teško mogu ubrzati
ili pak, usporiti konačni ishod.
Njutnova jabuka |
Da li je Njutn zaista toliko
nezamenljiv u istoriji nauke? Verovatno bi se do
većine saznanja došlo sukcesivno i bez dela kao
što je Principia, ali ona tako
rasparčana i nedovoljno vidljiva ne bi uticala
na već opisani scenario – ono što Njutna čini
presudnim je ključna sistematizacija koju je
donela Principia u jednoj fazi razvoja
nauke [5].
Naravno, moguće je da bi njegovi savremenici,
Hajgens ili Lajbnic, upravo u to doba i bez
Njutna razvili nešto slično onome što je učinila
Principia. U tom slučaju verovatno
ništa danas ne bi bilo drugačije, osim što bi
britanska naučna tradicija bila siromašnija, a
nemačka bogatija. No, tada bi mogli da
razmatramo svet bez Hajgensa ili svet bez
Lajbnica, a čini se da osnovno pitanje nije u
Njutnovoj ličnosti, već uopšte u pojavi nekog
nalik na Njutna.
Šta bi se, pak, desilo ako bi neko takav došao
kasnije u istoriji? Slične temeljne teorije su
nekoliko decenija kasnije mogli postaviti Džozef
Pristli (1733-1804) ili Ruđer Bošković
(1711-1787). Čak i da njima to nije pošlo za
rukom, to je mogao učiniti Džejms Klark Maksvel
(1831-1879) ili čak Albert Ajnštajn (1879-1955).
Amandmani na univerzalni zakon
Međutim, postoje autori koji
smatraju da Njutn nema alternativu. Tako Peter
Rowlands u članku “What if… Newton had abandoned
science”, objavljenom 2005. godine u časopisu
New Scientist, razmatra šta bi bilo sa naukom da
ju je 1678. godine Njutn sasvim napustio, pošto
njegov rad o bojama svetlosti nije oduševljeno
prihvaćen u Kraljevskom društvu [9].
Naime, Njutn je bio u velikoj meri sujetan i
slabo je podnosio kritiku, imao je retko težak
karakter i bio je u sukobu sa brojnim svojim
prijateljima koje nimalo nije štedeo [6]. Posle
nedovoljnog uspeha rada o svetlosti, Njutn je
1675.godine doživeo nervni slom [3]. Potom se
zaista povukao iz nauke i vratio se nekoliko
godina kasnije tek posle silnih nagovora drugih
naučnika, da bi potom počeo da piše svoje
presudno delo Principia [4].
Rowlands smatra da je Njutn posedovao nešto
izuzetno, kao ličnost koja se nalazi na granici
dve epohe, između doba kad je bio vrlo popularan
teološki pogled po kome iza svih pojava stoje
univerzalne ideje pokretači i doba praktičnih
ogleda koji su fokusirani na objašnjenje
pojedinačnih, strogo ograničenih fenomena [9].
Postoje autori koji smatraju da Isak Njutn nema alternativu. |
Da bi bez Njutna zaista sve moglo biti drugačije svedoči upravo jedan detalj vezan za istoriju diferencijalnog računa o kome su se Lajbnic i Njutn toliko sporili. Navodno je dva milenijuma pre njih do osnova diferencijalnog računa došao slavni grčki matematičar Arhimed (287-212 p.n.e), ali je to znanje izgubljeno sa njegovom knjigom „Metod“, koja je tek u XX veku otkrivena u jednom palimpsestu.
Kako bi tek izgledao svet da je Arhimedovo znanje o diferenciranju korišćeno već u doba Rima i Srednjeg veka? Kakav god bio, bio je bi to drugačiji svet. No, po nečemu bi bio isti kao naš – možda je surovo, ali nije nelogično pretpostaviti da bi se u njemu, uz razne druge teme, razmišljalo i o svetu bez Arhimedovog Metoda.
Linkovi o Njutnu
[1] Osnovne inormacije o
Njutnu mogu se naći na: Wikipediji
(http://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton),
[2] u Britanici (http://www.britannica.com/),
[3] ili Sajensvorldu
http://scienceworld.wolfram.com/biography/Newton.html
[4] Na stranama Instituta za matematičke nauke
“Isak Njutn” dostupan je članak o Njutnu iz
Encarte (http://www.newton.cam.ac.uk/newtlife.html).
[5] Poznati njutnov biograf Richard S. Westfall
piše o Njutnu za projekat Galileo
(http://galileo.rice.edu/Catalog/NewFiles/newton.html)
[6] Poznata Njutnova biografija "In the
Presence of the Creator" čiji je autor Gale
Christianson pažljivo opisuje Njutnov karakter,
i mada nije onlajn dostupna, njeni izvodi se
nalaze u brojnim tekstovima o prvom
fizičaru (http://www.physics.wustl.edu/~alford/newton.html)
[7] Neki detalji iz biografije “Isaac Newton”
čiji je autor James Gleick mogu se na internetu
naći u tekstu poznatog istoričara Helge
Kragha (http://physicsworld.com/cws/article/print/18667)
[8] Filozof i istoričar Robert P Crease je
napisao puno inspirativnih tekstova o Njutnu
koji su objavljeni u listi Physics World:
o gravitaciji (http://physicsworld.com/cws/article/print/31251),
o legendama kao što je Njutnova jabuka
(http://physicsworld.com/cws/article/print/26277),
ili o tome šta bilo da nema Drugog Njutnovog
zakona (http://physicsworld.com/cws/article/print/24291).
[9] Članak “What if… Newton had
abandoned science” (http://www.newscientist.com/channel/opinion/mg18725131.700-what-if
-newton-had-abandoned-science.html) čiji je
autor Peter Rowlands objavljen je u avgustu
2005. godine u časopisu New Scientist
Komentari na sajtu B92 o ovom članku Postojeći komentari |
Pošaljite svoj komentar na B92 Pošaljite komentar |